Acerca de
Todos los votos (425)
- p***r (32)- Votos emitidos por el comprador.Hace más de un añoCompra verificadaI received my money back promptly very good service�� Top class.
- secondbestweb (6565)- Votos emitidos por el comprador.Último añoCompra verificadaGracias por tu compra!
Opiniones (9)
27 may 2016
Un Longines diferente y espectacular
Tengo uno desde hace 6 años, el mio es con armis metalico.
Es fiable, funciona bien, y es de mucha calidad, como es habitual en Longines.
Es un poco pesado si se usa armis metálico, y tiene un tamaño acorde con su contundente aspecto, creo que son 44 mm sin coronas. Es un reloj muy vistoso.
Construccion de mucha calidad, maquinaria perfecta, y estéticamente es sufrido, no acusa demasiado las marcas normales de uso.
Es un reloj recomendable, para toda la vida. Por ponerle dos peros, la correa me parece muy impropia (no es original) y el precio un tanto subidillo para ser un usado.
29 abr 2017
Molt bò, però massa gran
Encara que no deceb en cap aspecte, m'he adonat que és incòmode pel seu tamany, no és ergonòmic, pesa i és voluminós.
Ja sé que el vaig comprar per això, però com a pràctic, a mi em continua fent més servei l'antic ipad Air.
Pel demés, una joia, però és incòmode pel seu tamany.
15 jul 2017
The best UGA? (I don't think so)
bon objectiu, (descatalogat?), de construcció excelent peró PESAT (uns 750 gr).
L'autofocus grinyola quan enfoques a infinit o no acaba de trobar el focus (però això no te cap importància). En canvi no esperava trobar-me amb tanta ***distorsió geomètrica*** a focals 17 fins a 20 mm. En t'e m'es que un Nikon 12-24 f/4 que toinc per a una APS-C. Potser es tracta d'agafarli el punt.
El millor és el ventall de focals que cibreix. El "KIng" 14-24 -a part de ser molt més car- és estrictament *gran angular*, però també és el millor. El dubte és si no m'hagues anat millor el 16-35 f/4 (menys distorsió?) o encara millor l'antic 20-35.
-------------
It is a good lens, with excellent construction, but HEAVY (about 750 gr)
It covers a very interesting wide angle from 17 mm to a normal-wide angle 35 mm, only similar with Nikon 16-35 (VR but f/4) and the old Nikon 20-35 (an excellent choice). The Nikon 14-24 is obviously the King, the better, but it is more expensive and it is wide angle exclusively.
The autofocus squeak (does not matter), but the worst I believe it has an unexpected and excessive geometric distortion at 17 to 20 mm. Maybe I need to domain it still.
Right now, I dude about the most wearable UGA Nikon for full frame ...Nikon 17-35 f/2.8...or Nikon 16-35 VR f/4 ....or maybe the best choice is the old Nikon 20-35.
For extreme wide angle (or only wide angle), the King is the Nikon 14-24, just the best.